Author Archives: admin

admin

Alberto García-Lluis, nació en Madrid en 1968. Estudio en la Universidad Complutense de Madrid, Ciencias Económicas. Se especializó en Economía del Desarrollo y Comercio Exterior. Tiene un posgrado de Experto en Metodología Didáctica por la Universidad de Santiago de Compostela. Su tarea de consultor la ha compatibilizado con su vocación como docente en Escuelas de Negocio (Caixa Nova, Lluis Vives), y como profesor en varios masters (ICADE, Universidad de Santiago de Compostela, y Universidad de Salamanca.) Su experiencia en consultoría Estrategica comienza en el mundo de la Banca, y se amplia por el mundo de las telecomunicaciones, industria, y servicios. Actualmente, colabora con asesor de la Fomento del Trabajo (CEOE), y con otras instituciones públicas, y privadas. Es experto en materia de Empleo e eGovernment.

Cambio de plataforma para el BLOG: “A 7 pasos de ventaja”

El Blog a 7 Pasos de ven­taja, lo hemos redi­rec­cio­nado, a la pla­ta­forma de Goo­gle por cues­tio­nes de segu­ri­dad y operatividad.

La pla­ta­forma SERVER Word­Press, nos ha gene­rado nume­ro­sos pro­ble­mas con su actualización.

A parir de ahora nos pue­den encon­trar en: blog.vkmc.es 

 

Gra­cias por seguir­nos, y por sus comentarios

 

Rendez-vous sur Hellocoton !

Protected: La Dualidad del Mercado de Trabajo: un desequilibrio que hay que solucionar ya!!

vkmc.es/blogg/wp-pass.php" method="post">

This post is pass­word pro­tec­ted. To view it please enter your pass­word below:


Rendez-vous sur Hellocoton !

Todos tenemos talento, pero ¿Tus jefes saben aprovecharlos?

Se cues­tiona por el modelo actual, que el hecho de la dife­ren­cia entre seres huma­nos, es un pro­blema. Hay quie­nes pien­san que en la colec­ti­vi­dad están la vir­tud de la medio­cri­dad. Que todo clavo que sobre­sale hay que macha­carlo, hasta que no se vea. Esta forma de pen­sar, nos ha lle­vado a una situa­ción insostenible.

En el siglo XXI, todos ten­dre­mos opor­tu­ni­da­des, si sabe­mos detec­tar, explo­rar y mejo­rar nues­tros talen­tos. Howard Gard­ner, prof. de Cog­ni­ción y Edu­ca­ción en la U. de Har­vard, y pre­mio Prin­cipe de Astu­rias de Cien­cias Socia­les 2011, habla de las Inte­li­gen­cias Múl­ti­ples y de la idea de que todos somos dis­tin­tos, y incide en la impor­tan­cia de pro­gra­mas de edu­ca­ción individualizada.

En redes como Lin­ke­din, existe mucho talento, pero salen muy pocos pro­yec­tos entre sus usua­rios, fun­da­men­tal­mente por dos moti­vos, falta un obje­tivo defi­nido, y un direc­tor de orquesta, pro­duc­tor o líder. 

El pro­yecto Pla­ying for Change” es un claro ejem­plo de que: un obje­tivo sobre el que unir talen­tos, un líder sobre el que con­fiar, y la diver­si­dad del talento, son sufi­cien­tes para hacer un buen trabajo.


Rendez-vous sur Hellocoton !

Existe una bala digital para cada empresa tradicional.

Esta frase que fue pro­nun­ciada por Eduardo Fernández, Board Direc­tor at RIM Spain, el pasado vier­nes durante un foro inter­na­cio­nal de empre­sas de tele­co­mu­ni­ca­cio­nes, deja aún más claro que el modelo de eco­no­mía tra­di­cio­nal, debe pasar urgen­te­mente a ser revisado.

La eco­no­mía, y los mode­los eco­nó­mi­cos con los que hemos cons­truido la socie­dad actual, están lla­ma­dos a sufrir cam­bios muy pro­fun­dos. Y en el fondo no es de extra­ñar, muchos de ellos ape­nas han evo­lu­cio­nado desde sus orí­ge­nes en el siglo pasado.

Hemos venido man­te­niendo desde hace varios años la nece­si­dad de moder­ni­zar los Ser­vi­cios Públi­cos de Empleo, y las Admi­nis­tra­cio­nes Públi­cas. Ahora hay que empe­zar a enten­der que estos cam­bios en las Admi­nis­tra­cio­nes Públi­cas ten­drán efec­tos inme­dia­tos y trans­cen­den­tes en los dife­ren­tes sec­to­res y empresas.

Afec­ta­ran a sus estra­te­gias, a sus estruc­tu­ras, a sus per­fi­les pro­fe­sio­na­les, a sus solu­cio­nes tec­no­ló­gi­cas y a los nue­vos mar­cos regu­la­to­rios, que nece­sa­ria­mente se debe­rán adap­tar a una nueva realidad.

Es nece­sa­rio, que las gran­des orga­ni­za­cio­nes empre­sa­ria­les y las PYMES se posi­cio­nen para afron­tar los nue­vos retos y opor­tu­ni­da­des que estos cam­bios van a propiciar.

Rendez-vous sur Hellocoton !

Respuesta a “Una reflexión veraniega del catedrático Pablo Artal”

El 7/6/2011 el Cate­drá­tico Pablo Artal, publica en el Dia­rio el País con el título: “Uni­ver­si­da­des, Cien­cia y ‘Ran­king’ ¿Somos real­mente tan malos?

Esta es mi refle­xión al respecto.

Intere­sante artículo. Si bien no ter­mino de estar del todo de acuerdo.
Me temo que los nive­les y pará­me­tros que se uti­li­zan actual­mente para este tipo de ran­kings, mues­tran solo una forma de enfo­car una reali­dad. Habría que ver que de todos esos tra­ba­jos de Inves­ti­ga­ción, cuan­tos son real­mente útiles a la socie­dad, a nivel eco­nó­mico. Pri­mer cam­bio de para­digma que en las uni­ver­si­da­des hay que empe­zar a rom­per, pasar de la idea de la pro­duc­ti­vi­dad, a la com­pe­ti­ti­vi­dad. (no importa el nº de horas tra­ba­ja­das, sino el valor que somos capa­ces de gene­rar con ellas).

I+D+i tiene para el mundo empre­sa­rial la siguiente tra­duc­ción:
Inves­ti­ga­ción: € para crear cono­ci­miento
Desa­rro­llo: Cono­ci­miento para crear €
Inno­va­ción: el cómo hacerlo.
(sabe­mos dónde encajar?)

Otra idea que me genera, el artículo es que salvo casos muy con­cre­tos, por pri­mera vez en la His­to­ria, el cono­ci­miento ya no se genera en los cam­pus, sino en el mer­cado (empre­sas, agen­tes socia­les, y admi­nis­tra­cio­nes públi­cas). Lo cual hace que desde las Uni­ver­si­da­des exper­tos en for­ma­ción, deban foca­li­zar su aten­ción y capa­ci­da­des de inves­ti­ga­ción y coope­ra­ción, con el exte­rior. Esto no es que lo plante yo, es la opi­nión de un impor­tante grupo de inves­ti­ga­do­res que están ase­so­rando a ins­ti­tu­cio­nes como ILO y al Con­sejo de Europa en pro­gra­mas como el ESCO o el NJNS.

Las uni­ver­si­da­des tie­nen la obli­ga­ción de incor­po­rar, man­te­ner y actua­li­zar en sus pro­gra­mas for­ma­ti­vos, los últi­mos cono­ci­mien­tos prác­ti­cos, que el mer­cado de tra­bajo demanda, a nivel de edu­ca­ción supe­rior. Cono­ci­mien­tos, que han de for­mar y desa­rro­llar el Capi­tal Humano de un país, y que en cola­bo­ra­ción con los mer­ca­dos han de iden­ti­fi­car y estruc­tu­rar en pro­gra­mas for­ma­ti­vos con la meto­do­lo­gía ade­cuada. (siguiendo el guión del EQF)

Echo en falta el indi­ca­dor de egre­sa­dos por uni­ver­si­da­des, su nivel de colo­ca­ción / re-colocación, y retri­bu­cio­nes sala­ria­les a los 10 años.

El área de inves­ti­ga­ción, ade­más de mal retri­buida, muchas veces sacri­fica la cali­dad de la docen­cia, y la pro­pia fina­li­dad de esta.

La edu­ca­ción Uni­ver­si­ta­ria, se debe de ver no como una parte inco­nexa de la edu­ca­ción, sino como un esla­bón más de ella, los fra­ca­sos del modelo edu­ca­tivo, siem­pre se refleja en los egre­sa­dos, y en su com­pe­ti­ti­vi­dad en el mer­cado laboral.

Otro de esos ele­men­tos que en mi modesta opi­nión con­tri­buye a esta mala for­ma­ción uni­ver­si­ta­ria, es pre­ci­sa­mente su anqui­lo­sa­miento a mode­los obso­le­tos basa­dos en una edu­ca­ción Huma­nista y Gene­ra­lista. Cuando hemos entrado en un nuevo cam­bio de para­digma, basado en el Learning-outcome.

Por otro lado y en rela­ción a esto último, las uni­ver­si­da­des espa­ño­las, están tre­men­da­mente poli­ti­za­das. Esto hace que muchas carre­ras, aún man­ten­gan a deter­mi­na­dos depar­ta­men­tos que son into­ca­bles, y que man­tie­nen con­te­ni­dos y pro­gra­mas INÚTILES, ter­mi­nando por bajar el grado de com­pe­ti­ti­vi­dad de sus egre­sa­dos, de sus títu­los y de su prestigio.

Rendez-vous sur Hellocoton !

Amenazas a la recuperación Económica de España y Europa, para salir de la crisis.

La reali­dad que vivi­mos está con­ti­nua­mente cam­biando, muchos de los para­dig­mas que  durante el siglo XX se difi­rie­ron para inter­pre­tar la reali­dad social, polí­tica y eco­nó­mica, ahora comien­zan a tam­ba­learse. Esto nos obliga a tener que rea­li­zar una refle­xión de todas las bases sobre las que pen­sa­mos cons­truir nues­tro futuro.

“Ya nada será como antes.
Ya nada será como ahora”.

1· Visión Inter­na­cio­nal, el papel de China y la India:

Ambos paí­ses supo­nen el 37% de la pobla­ción mun­dial con casi 2.600 millo­nes de habitantes.

El efecto de cre­ci­miento eco­nó­mico e indus­trial, de estos paí­ses, está supo­niendo un incre­mento de los pre­cios del petró­leo, y de nume­ro­sas mate­rias pri­mas, con­se­cuen­cia de su des­per­tar y crecimiento.

Si pen­sa­mos que estos gigan­tes solo tie­nen a poco más del 20% de su pobla­ción capa­ci­tada para com­pe­tir con Occi­dente, pode­mos enten­der que en dos gene­ra­cio­nes de Chi­nos, y de Indios, este por­cen­taje se puede ver incre­men­tado a más del 75% de su pobla­ción. Esto supon­drá que China e India incre­men­ten su peso espe­cí­fico en el mer­cado de tra­bajo inter­na­cio­nal, creando un efecto expul­sión muy sig­ni­fi­ca­tivo de tra­ba­ja­do­res en el men­cio­nado mer­cado. Por último,  esto se podría tra­du­cir en una mayor com­pe­ti­ti­vi­dad, por el Capi­tal Humano por su crea­ción, por su ges­tión, y por su captación.

Es impor­tante, o mejor dicho, es muy impor­tante que los cen­tros de desa­rro­llo de Capi­tal Humano, en España y en toda Europa sean cons­cien­tes de la impor­tan­cia que tie­nen pro­gra­mas como New Skill for de New Jobs, el ESCO y el EQF, estos pue­den con­si­de­rarse pila­res sobre los que cons­truir sis­te­mas sóli­dos y diná­mi­cos entorno a un nuevo cam­bio de para­digma en lo rela­cio­nado con la for­ma­ción, el Learning-outcome.

2· Mejo­rar la Com­pe­ti­ti­vi­dad de nues­tras empre­sas y mer­ca­dos se hace imprescindible

Espe­cial­mente en el caso de España con 5 millo­nes de para­dos, de los cua­les 43% son jóve­nes de menos de 28 años, y el 42% son pro­fe­sio­na­les de más de 45 años,

supone que en los pró­xi­mos 4 años se han de rea­li­zar polí­ti­cas orien­ta­das a crear el mila­gro de las 200.000 empre­sas nue­vas (las mis­mas que se han per­dido en esta cri­sis), para reco­lo­car a casi 4 millo­nes de tra­ba­ja­do­res que actual­mente están en paro.

Esta ope­ra­ción de reac­ti­var la eco­no­mía espa­ñola puede supo­ner una ame­naza muy impor­tante a la COMPETITIVIDAD de nues­tras estruc­tu­ras sec­to­ria­les y empre­sa­ria­les y como con­se­cuen­cia de ello, una ame­naza a la recu­pe­ra­ción eco­nó­mica y social  que indis­cu­ti­ble­mente ter­mi­nará por afec­tar a la Marca España, y a nues­tra cre­di­bi­li­dad inter­na­cio­nal. Si esta reco­lo­ca­ción de para­dos den­tro del sec­tor empre­sa­rial  se hace con cri­te­rios inefi­cien­tes, puede supo­ner una pér­dida de com­pe­ti­ti­vi­dad supe­rior al 11% que aña­dida a la que España lleva per­diendo desde 2004, puede hacer­nos per­der el tren de los paí­ses líde­res desa­rro­lla­dos en este siglo XXI.

Pero esta, reasig­na­ción de para­dos al mer­cado de tra­bajo, si se hace como ya he dicho bajo cri­te­rios de inefi­cien­cia, puede tener otros efec­tos aún más perniciosos:

• La pér­dida de Capi­ta­li­za­ción del capi­tal humano. Si a un eco­no­mista le pone­mos a tra­ba­jar de depen­diente en una tienda, o de cama­rero en un bar esta­mos per­diendo la opor­tu­ni­dad de que pueda apli­car sus cono­ci­mien­tos en otras acti­vi­da­des eco­nó­mi­cas que por un lado, le apor­ta­rían una mayor retri­bu­ción sala­rial, y que ade­más harían que su apor­ta­ción a la SS fuera por la coti­za­ción máxima en fun­ción de su poten­cial de cono­ci­mien­tos.  Con­se­cuen­cia inme­diata de todos ello es que retra­sa­re­mos una gene­ra­ción más la opor­tu­ni­dad de refor­zar nues­tro posi­cio­na­miento en el mer­cado de tra­bajo global.

• Aso­ciado, a la efi­cien­cia de los pro­ce­sos de reco­lo­ca­ción de para­dos está el desa­rro­llo de la Demanda Interna de España y de Europa, uno de los prin­ci­pa­les fac­to­res, para la recu­pe­ra­ción de esta crisis.

• Otra refle­xión que merece la pena rea­li­zar, es la que está orien­tada a Rede­fi­nir el Modelo de Mer­cado de Tra­bajo en España, y en Europa. Más allá de las resis­ten­cias de los Sin­di­ca­tos y otras de carác­ter polí­tico urge un re-planteamiento serio del Mer­cado Labo­ral, de su pro­fe­sio­na­li­za­ción y liberalización.

• Es nece­sa­rio replan­tear tam­bién, la orien­ta­ción de polí­ti­cas de empleo, de los Ser­vi­cios Públi­cos de Empleo, y de su estruc­tura terri­to­rial. Por tanto, es impres­cin­di­ble pro­fe­sio­na­li­zar a todos los nive­les, esté área de tra­bajo  foca­li­zan­dolo con base en: FORMACIÓN-EMPLEABILIDAD-EMPLEO.

Rendez-vous sur Hellocoton !

3rd Future Internet Usage Areas Workshop — Brussels

In 2005… had a dream.
I drea­med that …
I will be wor­king in less than 30 days.
My new job will allow me to use my com­pe­ten­ces.
… in all my labour life.

Since then we have wor­ked very hard.

We have iden­ti­fied sig­ni­fi­cant chan­ges of para­digm. and we are alig­ned with many of the research, since the EU rai­sed in the 2020 agenda.

It has crea­ted a para­digm shift.

What pre­pa­res a pro­fes­sio­nal to carry out a spe­ci­fic job in one com­pany, is the kno­wledge, ski­lls and com­pe­ten­cies that allow him to per­form correctly the tasks under his res­pon­si­bi­lity. Not his expe­rience in a simi­lar position.

With dif­fe­ren­tia­tion, an expe­rience in a com­pany “A”, does not have to train to do other simi­lar work. What whet­her it, are each of the spe­ci­fic tasks (com­pe­ten­cies) that knows how to deve­lop a given environment.

In 2011, the results of our research leads us to ans­wer impor­tant questions.

a) If we have an inter­na­tio­nal pre­sence. Then we have to find a fra­me­work for inter­na­tio­nal work. And I think of the ESCO.

b) To use them for all levels of edu­ca­tion. Then we have to find a taxo­nomy that fits all. And I think of the ESCO.

c) If we want the Com­pe­ten­ces, are asso­cia­ted with the trai­ning. Then we have to find a sys­tem that allows it to relate. And I think of the ESCO and New Skill for the New Jobs.

VKMC has deve­lo­ped EPM Plat­form. This is the first­te­ch­no­logy solu­tion and met­ho­do­logy desig­ned tomo­der­nize the glo­bal labor mar­ket. It was crea­ted as a pro­ject for Public Admi­nis­tra­tion and Govier.

The EPM Plat­form is the first PCT Patent orien­ted e-Government, which sets the goal to improve the effi­ciency of the labor mar­ket itself.

and now, the dream is reality

EPM Plat­form.

Pre­sen­ta­tion EPM Platform

Draft EXFI

Now VKMC, is loo­king for part­ners, which help strengt­henthe stra­tegy to lead this pro­ject internationally.
CONTACT: epm@vkmc.es
Rendez-vous sur Hellocoton !

El nuevo reto profesional del s. XXI: la transición de técnico a experto (2ª parte)

¿Por qué ahora es el momento de las Competencias?

Ya se ha expli­cado algu­nos de los cam­bia­dos de para­dig­mas que afec­tan a los mode­los pro­duc­ti­vos y a la eco­no­mía. Y de cómo se defi­nen las nue­vas cla­ves de la Com­pe­ti­ti­vi­dad. Todo ello ha influido en un cam­bio del modelo de tra­bajo y tra­ba­ja­dor. La tran­si­ción tec­no­ló­gica, ha supuesto un cam­bio no solo en la forma de tra­ba­jar (con datos e infor­ma­ción), sino que cada vez se hace más impor­tante la apor­ta­ción del valor agre­gado que el pro­fe­sio­nal aporta en los pro­ce­sos dónde él inter­viene.  Esta apor­ta­ción de valor pre­cisa no solo de un nivel inte­lec­tual supe­rior, sino de una visión peri­fé­rica  de su puesto y de cada una de las tareas que rea­liza. Pasando de los mode­los tay­lo­ris­tas al modelo que defen­día Peter Dru­cker sobre la figura del kno­wledge worker.

Al prin­ci­pio en los inicios del modelo indus­trial, el per­fil del pro­fe­sio­nal era DEPENDIENTE. Nece­si­taba de las direc­tri­ces de un supe­rior, para desa­rro­llar un tra­bajo sim­ple, pero del que depen­día toda la cadena de pro­duc­ción. Solo así las peque­ñas sumas de todos, per­mi­tía gene­rar valor.

A medida que la tec­no­lo­gía mecá­nica, iba ganando terreno a la fuerza física, los tra­ba­ja­do­res debían ir apren­diendo nue­vos cono­ci­mien­tos en su fun­cio­na­miento, y en el pro­pio pro­ceso en el que tra­ba­ja­ban. Con la lle­gada del Téc­nico, se alcan­zaba en nivel de INDEPENDENCIA.

A medida que los pro­ce­sos se iban com­pli­cando, la tec­no­lo­gía de la infor­ma­ción sus­ti­tuía a la mecá­nica, y el mundo intan­gi­ble del Soft­ware, reco­pi­laba un mayor nivel de cono­ci­miento explí­cito.   Esto junto a la lle­gada de Inter­net, per­mi­tía que las herra­mien­tas infor­má­ti­cas, cada vez fue­ran menos mono­puesto, y se comen­zara a dar más impor­tan­cia al valor agre­gado del tra­bajo en Red o en Equipo (Net­Wor­king). Esto cen­traba las nece­si­da­des de los pro­fe­sio­na­les hacia un per­fil más diná­mico (las comu­ni­ca­cio­nes redu­cían los tiem­pos de res­puesta, y ace­le­ra­ban los pro­ce­sos), mul­ti­dis­ci­pli­nar (por­que el tra­bajo dejaba de ser indi­vi­dual y comen­zaba a ser en equipo, lo que per­mite que la entrega de mi parte del tra­bajo debe tener en cuenta las nece­si­da­des del resto de depar­ta­men­tos y equipo), e inter­ac­tivo (la par­ti­ci­pa­ción en los pro­ce­sos de un tra­ba­ja­dor no se cie­rran hasta que con­cluye el equipo el pro­ceso o tarea). Comienza a detec­tarse la nece­si­dad de crear per­fi­les de INTERDEPENDENCIA.

Para lograrlo, al igual que en el campo de la inves­ti­ga­ción hace falta defi­nir una taxo­no­mía común,  en el léxico a emplear para que todos asig­nen el mismo valor  a sig­ni­fi­cado y significante.

En el campo de las Com­pe­ten­cias, tam­bién se hace nece­sa­rio una taxo­no­mía de las com­pe­ten­cias pro­fe­sio­na­les, actua­li­za­ble per­ma­nen­te­mente. Y se habla de Com­pe­ten­cias Pro­fe­sio­na­les, por­que las taxo­no­mías de las Ocu­pa­cio­nes Pro­fe­sio­na­les (CNO), han demos­trado que ya no son útiles para una reali­dad socio eco­nó­mica com­pleja, dife­ren­cia­dora y muy varia­ble. Un mer­cado glo­ba­li­zado y muy com­pe­ti­tivo, obliga a las orga­ni­za­cio­nes a un nivel de espe­cia­li­za­ción muy ele­vado, tanto que se podría des­cri­bir como personalizado.

Por lo tanto, es nece­sa­rio pro­fun­di­zar en ello.  Esta situa­ción obliga a des­agre­gar a un nivel infe­rior al de las Ocu­pa­cio­nes (titu­la­cio­nes, cua­li­fi­ca­cio­nes, o pues­tos de tra­bajo), hasta lle­gar al de las Com­pe­ten­cias Pro­fe­sio­na­les. Esto supone tener que lle­gar al nivel de des­crip­ción, de las tareas que hay que desa­rro­llar.  Y para ello, siguiendo el están­dar que se define en el modelo EQF, se ha de lle­gar a las Uni­da­des de Com­pe­ten­cias (Com­pe­ten­ces), Rea­li­za­cio­nes Pro­fe­sio­na­les (Ski­lls), y Cri­te­rios de Rea­li­za­ción (Knowledge).

Europa, res­pon­sa­ble y com­pro­me­tida con el futuro de los europeos…

Al amparo de las nue­vas corrien­tes didác­ti­cas pro­ce­den­tes de Europa, y en un ejer­ci­cio de res­pon­sa­bi­li­dad de adap­ta­ción a los nue­vos cri­te­rios que desde Bru­se­las se pro­pone para uni­fi­car las Titu­la­cio­nes de FP, y de nivel ter­cia­rio. Se publico la LO 5/2002 sobre las Cua­li­fi­ca­cio­nes y la For­ma­ción Profesional.

Con ella se ini­cia una nueva senda de desa­rro­llo orien­tado a moder­ni­zar la estruc­tura edu­ca­tiva de nivel pro­fe­sio­nal. En la linea del Tra­tado de Lis­boa (2002 — 2010) y con con­ti­nui­dad en la Agenda 2020 (2010 — 2020).

Sen­si­ble ante los cam­bios exis­ten­tes y las nue­vas nece­si­da­des que un mundo glo­bal, impone. En 2004 como res­puesta a las peti­cio­nes de los Esta­dos miem­bros, agen­tes socia­les y orga­ni­za­cio­nes empre­sa­ria­les. Se soli­cita una refe­ren­cia común para incre­men­tar la trans­pa­ren­cia entre titu­la­cio­nes y cua­li­fi­ca­cio­nes pro­fe­sio­na­les. Este es un requi­sito básico, para que la libre cir­cu­la­ción de pro­fe­sio­na­les den­tro de Europa, tenga un sen­tido prác­tico (esto es que un elec­tri­cista con titu­la­ción de un país miem­bro de la UE, esté capa­ci­tado para hacer una serie de inter­ven­cio­nes pro­fe­sio­na­les, comu­nes a esta titu­la­ción sea cual sea su país de origen.)

La Comi­sión, con el grupo de exper­tos defi­nen las bases del Euro­pean Qua­li­fi­ca­tions Fra­me­work (EQF).

En 2005 la Comi­sión lanzó una con­sulta a todos los 32 paí­ses miem­bros, durante el 2007 tanto el Par­la­mento Euro­peo, como el Con­sejo nego­cia­ron con éxito la pro­puesta. En febrero de 2008, se adopto ofi­cial­mente  el Marco Euro­peo de Cua­li­fi­ca­cio­nes de Cua­li­fi­ca­cio­nes Pro­fe­sio­na­les (EQF)

Las com­pe­ten­cias, se des­cri­ben por pri­mera vez como un nivel de cono­ci­miento agre­gado, a los nive­les ya cono­ci­dos. Por un lado, se entra en un plano de la orien­ta­ción a los resul­ta­dos del apren­di­zaje “out­co­mes orien­ta­tions” & “Lear­ning out­co­mes”. Se detecta la nece­si­dad de que la for­ma­ción tiene que tener un sen­tido prác­tico en la capa­ci­ta­ción, de los pro­fe­sio­na­les en una visión más amplia de las tareas y el entorno de tra­bajo a desa­rro­llar. Se pro­pone recu­pe­rar y actua­li­zar, parte de ese cono­ci­miento que se per­dió con los pro­ce­sos industriales.

La for­ma­ción, tiene que supo­ner un salto en la madu­rez inte­lec­tual del ser humano. Per­mi­tién­dole que pase de la Depen­den­cia a la Inde­pen­den­cia pro­fe­sio­nal (desa­rro­llo de Com­pe­ten­cias Ver­ti­ca­les o Pro­fe­sio­na­les). Como paso pre­vio para que pueda lle­gar a la madu­rez pro­fe­sio­nal con la Inter­de­pen­den­cia (Com­pe­ten­cias Tras­ver­sa­les.)  Enten­diendo que ambas com­pe­ten­cias, evo­lu­cio­nan a lo largo de la vida labo­ral del profesional.

La LOCE es la pri­mera ley que intro­duce las Com­pe­ten­cias en los ciclos pri­ma­rio y secun­da­rio de educación…

Desde la LOCE, se intro­duce en los sis­te­mas de edu­ca­ción pri­ma­ria y secun­da­ria, una nueva con­cep­ción del método de apren­di­zaje, que entre otros ele­men­tos tiene en cuenta parte de las reco­men­da­cio­nes que desde la UNESCO se hizo con el famoso informe Delors.

Se defi­nen las 8 com­pe­ten­cias bási­cas para estos ciclos:

1. Com­pe­ten­cia en comu­ni­ca­ción lingüística

2. Com­pe­ten­cia matemática

3. Com­pe­ten­cia en el cono­ci­miento y la inter­ac­ción con el mundo físico

4.Tratamiento de la infor­ma­ción y com­pe­ten­cia digital

5.Competencia social y ciudadana

6.Competencia cul­tu­ral y artística

7.Competencia para apren­der a aprender

8.Autonomía e ini­cia­tiva personal

Con ello se define la base de com­pe­ten­cias orien­ta­das a for­mar a los nue­vos pro­fe­sio­na­les. Es el punto de par­tida, para con­ti­nuar con los dife­ren­tes nive­les de la for­ma­ción Pro­fe­sio­nal y Superior.

Debe­mos de ser cons­cien­tes que Europa, es mucho más que un pro­yec­tos polí­tico. Es una reali­dad que nos brinda per­ma­nen­te­mente opor­tu­ni­da­des. Tener un mer­cado de tra­bajo comu­ni­ta­rio, dónde  todos nues­tros pro­fe­sio­na­les pue­dan ampliar de forma natu­ral sus opor­tu­ni­da­des labo­ra­les, de apren­di­zaje, y de desa­rro­llo. Es mucho más que una opor­tu­ni­dad. Pero para que ello sea posi­ble es nece­sa­rio esta­ble­cer cri­te­rios comu­nes de nor­ma­li­za­ción de titu­la­cio­nes y opor­tu­ni­da­des labo­ra­les, en base a las com­pe­ten­cias. Solo así, se puede faci­li­tar la movi­li­dad del Capi­tal Humano bajo cri­te­rios de efi­cien­cia, y mejo­rar la emplea­bi­li­dad dando lugar a un nuevo con­cepto de Mer­cado de Tra­bajo Global.

Es aquí cuando otra vez el EQF, adquiere el máximo pro­ta­go­nismo. Con él la meto­do­lo­gía que el grupo de exper­tos que lle­van nume­ro­sos años tra­ba­jando en este pro­yecto han defi­nido para esta misión. El modelo de apren­di­zaje Com­pe­tence — Skill — Kno­wledge (CSK), tiene por misión uni­fi­car en un marco común, los dife­ren­tes sis­te­mas de apren­di­zaje que cada país ha ido desa­rro­llando a tra­vés de las dife­ren­tes legis­la­cio­nes de educación.

Francia:
savoir [ Learn] > savoir-faire [know-how]  > savoir-être [life skills]
Alemania:
Fachkompetenz [Expertise]> Methodenkompetenz [Methodological skills]> Personalkompetenz [Personal Competence] > Sozialkompetenz [Social skills]
Inglaterra:
‘cognitive competence’> ‘functional competence’> ‘social competence’.
España:
Conducta > Comportamientos > Capacidades > Competencias

(Fuente: Con­sejo de Europa.)

A medida que se pro­fun­di­zaba en las dife­ren­cias exis­ten­tes entre los paí­ses y sus sis­te­mas de apren­di­zaje, se hacía más nece­sa­rio un marco común desde el que poder tra­ba­jar para nor­ma­li­zar titu­la­cio­nes y com­pe­ten­cias pro­fe­sio­na­les. La impor­tan­cia de lograrlo, se argu­menta en base a los obje­ti­vos pro­puesto por el Con­sejo de Europa en los obje­ti­vos 2020, dónde se define la nece­si­dad de crear un sis­tema de Per­fect Mat­ching, que per­mita apli­car los fun­da­men­tos de la Flexi-Seguridad en el tra­bajo. Esto es, que los tiem­pos medios de reco­lo­ca­ción de los des­em­plea­dos se reduzca drás­ti­ca­mente (Paro Fric­cio­nal), que haya una mayor emplea­bi­li­dad y que al Capi­tal Humano se le per­mita desa­rro­llarse, en vez de cor­tar­los y re-orientarlo (genera un gran coste de des­in­ver­sión en formación)

La intro­duc­ción del tér­mino COMPETENCIAS PROFESIONALES, supone avan­zar un nivel más en la exce­len­cia de la for­ma­ción y la capa­ci­ta­ción de los pro­fe­sio­na­les, orien­ta­dos a un mer­cado labo­ral cada vez más competitivo.

De hecho este paso, es una apuesta firme, a defi­nir entorno al Capi­tal Humano las bases de una socie­dad alta­mente emplea­ble y competitiva.

Pero, ¿cómo debe­mos enten­der el con­cepto de Com­pe­ten­cias Profesionales?

Qué pode­mos enten­der COMPETENCIA:

Com­pe­ten­cia pro­fe­sio­nal es: La forma en que una per­sona movi­liza todos sus recur­sos para resol­ver una tarea en un con­texto pro­fe­sio­nal deter­mi­nado. Por lo tanto, es com­pe­tente quién logra uti­li­zar ade­cua­da­mente todos sus recur­sos, para rea­li­zar una tarea con­creta. Y no para cual­quier cir­cuns­tan­cia, y no para cual­quier tarea, sino para una espe­cí­fica y con­creta. La com­pe­ten­cia pro­fe­sio­nal tiene sen­tido y orien­ta­ción, de ahí que por mucho que una per­sona sepa, no es más com­pe­tente”. (José Moya)

Como con­se­cuen­cia de este nuevo para­digma de emplea­bi­li­dad, pode­mos empe­zar des­ci­frar, la cla­ves esen­cia­les entre la evo­lu­ción del téc­nico al experto.

Lo que capa­cita a un pro­fe­sio­nal para desem­pe­ñar un deter­mi­nado puesto de tra­bajo, en una empresa deter­mi­nada. No es, ni una titu­la­ción espe­cí­fica, ni una expe­rien­cia en un puesto equi­va­lente. Sino el con­junto de cono­ci­mien­tos, des­tre­zas y com­pe­ten­cias, que le per­mi­tan desa­rro­llar correc­ta­mente una a una, todas las tareas que for­man parte de su responsabilidad.

Sí hace­mos un aná­li­sis más pro­fundo de esta nueva defi­ni­ción, debe­mos pres­tar aten­ción a la dife­ren­cia­ción que se hace entre: titu­la­ción y expe­rien­cia vs  capa­ci­ta­ción o com­pe­ten­cia para desa­rro­llar tareas con­cre­tas de un puesto de trabajo.

La TITULACIÓN: es un con­junto de cono­ci­mien­tos comu­nes entorno a una acti­vi­dad pro­fe­sio­nal, que le per­mite se emplea­bi­li­dad, mediante un pro­ceso de adap­ta­ción y apren­di­zaje más espe­cí­fico en la empresa, o empresas.

La EXPERIENCIA: es un sub­con­junto de cono­ci­mien­tos comu­nes, que se han ido espe­cia­li­zando y adap­tando, entorno a una acti­vi­dad pro­fe­sio­nal muy con­creta. Defi­nida por la forma de hacer espe­cí­fica de una empresa.

Nota: La expe­rien­cia está con­di­cio­nada por las carac­te­rís­ti­cas sin­gu­la­res de cada orga­ni­za­ción pro­fe­sio­nal. Lo que indica que depen­diendo de las carac­te­rís­ti­cas sin­gu­la­res de:

méto­dos de tra­bajo: Con­junto de cono­ci­mien­tos y habi­li­da­des espe­cí­fi­cas para desa­rro­llar una acti­vi­dad. Ej. A la hora de orga­ni­zar el tra­bajo en la direc­ción de pro­yec­tos se suele uti­li­zar los sis­te­mas de dis­tri­bu­ción de car­gas de tra­bajo Gantt o Scrum.

dis­tri­bu­ción del tra­bajo: La dis­tri­bu­ción del tra­bajo viene con­di­cio­nado por el con­junto de  capa­ci­da­des del equipo de tra­bajo. Dónde las poten­cia­li­da­des de uno, refuerza las debi­li­da­des del resto del equipo. Ej. Si dis­po­ne­mos de una defensa (pro­duc­ción) y medio campo (Con­ta­bi­li­dad), que hacen bien su tra­bajo. Podre­mos tener una delan­tera (Direc­ción Comer­cial) avan­zada, cen­trada más en ven­der (meter goles), que en defen­der abajo (apo­yar en la ges­tión administrativa).

pro­ce­sos del tra­bajo: con depen­den­cia a los méto­dos de tra­bajo y a su orga­ni­za­ción, cada empresa define sus pro­pios pro­ce­sos. Estos tie­nen como fina­li­dad que la pro­pia ope­ra­tiva de la orga­ni­za­ción, per­mita tra­ba­jar con el mayor nivel de efi­cien­cia. Ej. Cada orga­ni­za­ción tiene dife­ren­tes pro­ce­sos para, ges­tio­nar la fac­tura de una comida con un cliente, y su contabilización.

tec­no­lo­gía del puesto de tra­bajo; La nece­si­dad de auto­ma­ti­za­ción de deter­mi­na­das tareas ruti­na­rias, deja en manos de la tec­no­lo­gía, una parte impor­tante de nues­tro tra­bajo. Desde los que aún están acos­tum­bra­dos a tra­ba­jar con el pro­ce­sa­dor de tex­tos  Word­Per­fect 5.1, a a los que lo hacen con el Word, el Write o el pro­ce­sa­dor de tex­tos de Open Office. Todos ellos requie­ren unos cono­ci­mien­tos espe­cí­fi­cos de cómo se rea­li­zan, en la medida que sus tec­no­lo­gías lo per­mi­tan, una serie de tareas espe­cí­fi­cas nece­sa­rias para la rea­li­za­ción de deter­mi­na­dos tra­ba­jos cotidianos.

carac­te­rís­ti­cas de su mer­cado: Desde los mar­cos regu­la­do­res gene­ra­les y espe­cí­fi­cos, que les afec­tan a su acti­vi­dad pro­fe­sio­nal, por ubi­ca­ción geo­grá­fica y/o sec­tor. Por las carac­te­rís­ti­cas fis­ca­les de su acti­vi­dad pro­fe­sio­nal. O inclu­sive por estas carac­te­rís­ti­cas pero que de forma indi­recta, nor­mal­mente a tra­vés de sus clien­tes, les afecta en su pro­duc­ción. Deter­mi­nan méto­dos de tra­bajo, mate­ria­les, téc­ni­cas de tra­bajo o cri­te­rios de segu­ri­dad, cali­dad o mani­pu­la­ción, etc. Tie­nen un impacto evi­dente en la forma de tra­ba­jar y de gene­rar experiencia.

Otros ras­gos cul­tu­ra­les del tra­bajo: La cul­tura del tra­bajo, y la filo­so­fía con la que se define este. Son tam­bién otro de esos ele­men­tos clave para sin­gu­la­ri­zar la expe­rien­cia, el nivel de apren­di­zaje, y la acti­tud cara el los nue­vos retos que plan­tea una acti­vi­dad pro­fe­sio­nal. Ej. La cul­tura asiá­tica, esta­blece una filo­so­fía de tra­bajo inten­sivo, y poco reivindicativo.

La expe­rien­cia no es un indi­ca­dor valido, para iden­ti­fi­car la ido­nei­dad de un pro­fe­sio­nal a un puesto de tra­bajo. No hay dos Direc­to­res Comer­cia­les que sean per­fec­ta­mente sus­ti­tui­bles en sus pues­tos de tra­bajo.  Ade­más, el nom­bre del puesto (CNO), nor­mal­mente no se ajusta a un cri­te­rio obje­tivo tanto cua­li­ta­tivo como cuan­ti­ta­tivo de com­pe­ten­cias pro­fe­sio­na­les que sepa desa­rro­llar, ni que se desa­rro­llen. Por lo tanto, decla­rar que uno ha tenido expe­rien­cia en Direc­ción Comer­cial, tiene una hor­qui­lla muy amplia de inter­pre­ta­cio­nes y de valo­ra­cio­nes sub­je­ti­vas de todo ello.

Por ello cada vez adquiere más fuerza, decla­rar que tareas son las que se saben hacer, y cómo se hace (en clave del con­cepto de Competencias.)

** La capa­ci­ta­ción o Com­pe­ten­cias Pro­fe­sio­na­les, para desa­rro­llar cada una de las tareas que con­fi­gu­ran, las fun­cio­nes de un deter­mi­nado puesto de tra­bajo. Implica tener en cuenta fun­da­men­tal­mente dos ele­men­tos bási­cos de las competencias.

Com­pe­ten­cias Ver­ti­ca­les o Pro­fe­sio­na­les: Hacen refe­ren­cia al con­junto de todas las TAREAS, ACCIONES, y RESPONSABILIDADES, pro­pias de ese puesto de tra­bajo. Su capa­ci­dad para poder­las desa­rro­llar deter­mi­nan la EMPLEABILIDAD del pro­fe­sio­nal.  Con­fi­rién­dole el nivel de pro­fe­sio­nal INDEPENDIENTE.

Com­pe­ten­cias Tras­ver­sa­les: En ellas se con­si­de­ran todas aque­llas faci­li­ten al pro­fe­sio­nal, la con­se­cu­ción del éxito en su desem­peño pro­fe­sio­nal. Prin­ci­pal­mente en su inter­ac­ción con la orga­ni­za­ción, y otros gru­pos socia­les.  Este nivel de com­pe­ten­cias al pro­fe­sio­nal. Le con­fiere el  nivel pro­fe­sio­nal de INTERDEPENDIENTE. (inclui­das las socia­les, téc­ni­cas, desa­rro­llo, mora­les, éticas, etc.)

De esta forma podría­mos rede­fi­nir la for­mula Clá­sica del Talento Pro­fe­sio­nal o Exce­len­cia, dónde:

Talento = Capa­ci­dad (A+B) x Compromiso.

Rendez-vous sur Hellocoton !

El nuevo reto profesional del s. XXI: la transición de técnico a experto (1ª parte)

A pesar de que estos dos tér­mi­nos pue­dan gene­rar cierta con­fu­sión, lo cierto es que mar­can dos esta­dos del conocimiento/ apren­di­zaje bien distintos.

téc­nico, ca.

1. adj. Per­te­ne­ciente o rela­tivo a las apli­ca­cio­nes de las cien­cias y las artes.

2. adj. Dicho de una pala­bra o de una expre­sión: Empleada exclu­si­va­mente, y con sen­tido dis­tinto del vul­gar, en el len­guaje pro­pio de un arte, cien­cia, ofi­cio, etc.

3. m. y f. Per­sona que posee los cono­ci­mien­tos espe­cia­les de una cien­cia o arte.

(RAE)

experto, ta.

1. adj. Prác­tico, hábil, experimentado.

(RAE)

La pro­pia evo­lu­ción del tra­bajo, en los últi­mos 70 años, ha con­di­cio­nado la forma en que enten­de­mos con­cep­tos tan bási­cos como la emplea­bi­li­dad.

Algu­nos con­cep­tos clave para enten­der está evolución…

A prin­ci­pios del siglo XX, la revo­lu­ción indus­trial, acerco al gran público una gran can­ti­dad de pro­duc­tos y ser­vi­cios que mejo­ra­ban sig­ni­fi­ca­ti­va­mente su bienestar.

Pro­duc­tos de higiene, moda, trans­porte, elec­tro­do­més­ti­cos, y un largo etc. Todo ello era nuevo, y con­tri­buía a un salto tanto cuan­ti­ta­tivo como cua­li­ta­tivo en las como­di­da­des y con­fort de vida de la sociedad.

Esto hizo que las empre­sas fue­ran des­cu­briendo que al ser mer­ca­dos emer­gen­tes, la capa­ci­dad de absor­ber la tota­li­dad de la pro­duc­ción, era abso­luta. Enton­ces se fijo como para­digma de esta época, que el obje­tivo era incre­men­tar la pro­duc­ción todo lo que se pueda. Esto supuso un salto del modelo de pro­duc­ción arte­sa­nal, al indus­trial. Este salto de la orga­ni­za­ción de los pro­ce­sos y de la orga­ni­za­ción del tra­bajo, tuvo con­se­cuen­cias a muchos nive­les. Qui­zás el más impor­tante fue en el CONOCIMIENTO que se per­dió, en este pro­ceso. Los arte­sa­nos con­tro­la­ban todos el pro­ceso, dis­po­niendo de una visión glo­bal. Los tra­ba­ja­do­res de la Indus­tria, se cen­tra­ron fun­da­men­tal­mente en par­tes del pro­ceso. Esto hizo que uno de los cos­tes de opor­tu­ni­dad de la indus­tria­li­za­ción fuera una pér­dida de cono­ci­miento impor­tante. Tam­bién hay que enten­der que una gran parte de los tra­ba­ja­do­res que lle­ga­ron a la indus­tria pro­ce­dían del campo, con nive­les de anal­fa­be­tismo ele­va­dos, que tenían que hacer tra­ba­jos sen­ci­llos, dónde la des­treza manual y fuerza física, a la que esta­ban acos­tum­bra­dos, era su prin­ci­pal apor­ta­ción de valor.

Where is the wis­dom we have lost in knowledge?
Where is the kon­wledge we have lost in information?

T.S.Elliot.

A medida que la tec­no­lo­gía iba avan­zando y las máqui­nas que inter­ve­nían en los pro­ce­sos eran más com­ple­jas, apa­re­cen por pri­mera vez la ima­gen de los TÉCNICOS.

El paso del tra­ba­ja­dor al téc­nico, supuso un cam­bio impor­tante tanto social como eco­nó­mico. El papel del TÉCNICO fue deter­mi­nante en el pro­ceso de indus­tria­li­za­ción. Pero tam­bién ace­leró la per­dida de ese cono­ci­miento experto y glo­bal de los pro­ce­sos de los artesanos.

Las reglas del mer­cado, fija­ban como para­digma eco­nó­mico la nece­si­dad de pro­du­cir cuanto más mejor. Para pasar en unas pocas déca­das a pres­tar aten­ción a los cos­tes de pro­duc­ción. Cuanto más efi­ciente se sea pro­du­ciendo, se pue­den redu­cir los cos­tes mar­gi­na­les (los cos­tes de pro­du­cir una uni­dad más). Esto supo­nía que el coste medio por uni­dad pro­du­cida era menor y al empre­sa­rio le per­mi­tía o bajar los pre­cios sobre la com­pe­ten­cia, o man­te­ner­los igual y aumen­tar su mar­gen de bene­fi­cios. Si tene­mos en cuenta que en esta época las empre­sas que se dedi­ca­ban a la indus­tria, tenían pro­ce­sos, tec­no­lo­gías, y mate­rias pri­mas muy simi­la­res, el pro­ducto final era casi idén­tico, donde el pre­cios era el prin­ci­pal ele­mento dife­ren­cia­dor, y el que deter­mi­naba nor­mal­mente la pre­fe­ren­cia de com­pra del con­su­mi­dor (Cri­te­rio de Competitividad).

Del tra­bajo físico, al tra­bajo inte­lec­tual. Comienza el cambio…

Tras la Segunda Gue­rra Mun­dial, se inició un pro­ceso intere­sante. La cien­cia de manos de la tec­no­lo­gía, per­mite impor­tan­tes avan­ces en la auto­ma­ti­za­ción de tareas que eran repe­ti­ti­vas. Así los orde­na­do­res, poco a poco fue­ron per­mi­tiendo la auto­ma­ti­za­ción de pro­ce­sos. Que dicho sea de paso, estos pro­ce­sos tenían un grado de simi­li­tud alto con los pro­ce­sos indus­tria­les de las cade­nas de mon­taje. Ya que ambos se cen­tra­ban en un cono­ci­miento muy básico/local y téc­nico de trabajo.

1914– Un téc­nico en una cadena de mon­taje, tiene por misión ensam­blar dos pie­zas a tra­vés de un tor­ni­llo. No solo sabía apre­tar tor­ni­llos sino, dife­ren­tes téc­ni­cas de ensam­blar las dos pie­zas, y ajus­tar­las para que el tor­ni­llo se ajuste. Pero des­co­no­cía, todos los demás pro­ce­sos por los que iba a pasar esas pie­zas.
1995– Un téc­nico en el depar­ta­mento de con­ta­bi­li­dad, puede espe­cia­li­zarse en pasar fac­tu­ras a un soporte infor­má­tico. Y cal­cu­lar IVA cuando no viene, o des­cuen­tos, o ges­tio­nar el trá­mite de fac­tu­ras, u otras ope­ra­cio­nes simi­la­res. Pero des­co­noce como se pro­cesa esa infor­ma­ción, y si lo hace bien o no para que el resto de depar­ta­men­tos pueda hacer bien su tra­bajo. Está espe­cia­li­zado en un con­junto de tareas muy con­cre­tas sin una visión glo­bal del pro­ceso. Y cuanto mayor es la empresa, más limi­ta­das son estas tareas.

La gran dife­ren­cia que exis­tía entre ambos casos, pro­ce­día de una evo­lu­ción en el tipo de cono­ci­miento. Mien­tras que al prin­ci­pio se carac­te­ri­zaba por ser más mecá­nico, con el paso del tiempo el cono­ci­miento se iba trans­for­mando en intelectual.

El prin­ci­pal logro del siglo XX, fue como el ser humano
ha sido capaz de pasar de crear valor a tra­vés de la fuerza física
a hacerlo con la inteligencia.
Alvin Tof­fler.

Los mode­los Edu­ca­ti­vos, la clave del CAMBIO

La forma en el que una socie­dad define los mode­los para com­pren­der la reali­dad en la que vive, y aprende a desen­vol­verse pro­fe­sio­nal­mente en ella, se con­fi­gura en los pri­me­ros ciclos de la edu­ca­ción. En España las dife­ren­tes legis­la­cio­nes en mate­ria de EDUCACIÓN, han defi­nido no solo los iti­ne­ra­rios edu­ca­ti­vos, sino lo que es más impor­tante, las meto­do­lo­gías de apren­di­zaje. Estas son las res­pon­sa­bles de las dife­ren­tes gene­ra­cio­nes de pro­fe­sio­na­les, que tenemos.

Es impo­si­ble com­pren­der la reali­dad pro­fe­sio­nal de nues­tro país, y de su mer­cado de tra­bajo, sin ana­li­zar el impacto de las dife­ren­tes legis­la­cio­nes edu­ca­ti­vas. Y como estas han con­tri­buido a defi­nir una reali­dad social y labo­ral, sin­gu­lar en el mer­cado de tra­bajo español.

Ley 14/1970, de 4 de agosto, Ley Gene­ral de Edu­ca­ción y Finan­cia­miento de la Reforma Educativa.

Garan­ti­zaba una edu­ca­ción común e idén­tica para todos los alum­nos entre 6 y 14 años. Creó la Edu­ca­ción Gene­ral Básica (EGB), un Bachi­lle­rato de cua­tro años (tres de BUP y uno de COU) y plan­teó la bifur­ca­ción del alum­nado a los 14 años creando una FP con tres gra­dos. La For­ma­ción Pro­fe­sio­nal se diseñó con una dimen­sión aca­dé­mica que no enca­jaba con los nive­les de pre­pa­ra­ción exis­ten­tes en aque­lla época. Pero qui­zás uno de los avan­ces más impor­tan­tes fue la intro­duc­ción de una didác­tica de apren­di­zaje en base a la CONDUCTA. Desde ente enfo­que de la ense­ñanza, el alumno se cen­traba en el apren­di­zaje de lo tan­gi­ble, obser­va­ble y medible.

La LOECE (1980) y la LODE (1985), no incor­po­ran cam­bios sig­ni­fi­ca­ti­vos en lo refe­rente a los méto­dos didácticos.

Ley 1/1990, de 3 de octu­bre, de Ley de Orde­na­ción Gene­ral del Sis­tema Edu­ca­tivo (LOGSE).

Nace con­di­cio­nado por el pro­yecto polí­tico del PSOE. Asume el modelo de «escuela com­pren­siva». Como un intento de edu­ca­ción obli­ga­to­ria, gra­tuita e igual para todos, con inde­pen­den­cia de la capa­ci­dad del alumno.

Se esta­blece la ense­ñanza común hasta los 16 años (la ESO actual), y se reba­jan los con­te­ni­dos de las asig­na­tu­ras para faci­li­tar la pro­mo­ción auto­má­tica, a la vez que se ins­taura el Bachi­lle­rato más corto. Se crean dos nive­les de FP y se ofi­cia­liza una filo­so­fía peda­gó­gica basada en una corriente que es el cons­truc­ti­vismo, según el cual el niño debe apren­der por sí mismo (en base al com­por­ta­miento y capa­ci­da­des) y el pro­fe­sor debe ayu­darle en su des­cu­bri­miento del cono­ci­miento. Se pro­pi­cia que las auto­no­mías ten­gan su pro­pio currículum.

La LOPEG (1995), tam­poco aporta en mate­ria de filo­so­fía didác­tica, impor­tan­tes avances.

La LOCE (2002), a pesar de que nunca llegó a apli­carse (fue dero­gada por el PSOE por pro­ce­di­miento de urgen­cia), intro­du­cía impor­tan­tes avan­ces en mate­ria educativa.

Su obje­tivo era lograr una cali­dad edu­ca­tiva para todos. Intro­dujo eva­lua­cio­nes del sis­tema, defi­nió con cla­ri­dad el tra­ta­miento de los alum­nos con nece­si­da­des espe­cia­les y cómo debía ser la for­ma­ción de los pro­fe­so­res de Secun­da­ria. Par­tía de la con­vic­ción de que los valo­res del esfuerzo y la exi­gen­cia per­so­nal son con­di­cio­nes bási­cas para mejo­rar la cali­dad del sis­tema y se pro­puso ele­var la con­si­de­ra­ción social del pro­fe­so­rado. Plan­teó iti­ne­ra­rios «fle­xi­bles y abier­tos» para unos y «segre­ga­do­res» para otros. Desa­rro­lló la auto­no­mía de los cen­tros. Aporto un impor­tante enfo­que de la didác­tica en base a las com­pe­ten­cias, que más tarde con la LOE de 2007 sería recu­pe­rado, e incor­po­rado a la nueva Ley.

LOE (2006) Ley Orgá­nica de Educación.

La LOE viene a ser un refun­dido de la LOGSE, LOPEG y LOCE. Son dos los obje­ti­vos de esta ley: «pro­por­cio­nar una edu­ca­ción de cali­dad para todos y la nece­si­dad de que toda la comu­ni­dad edu­ca­tiva cola­bore para con­se­guir ese obje­tivo en un esfuerzo compartido.

Rendez-vous sur Hellocoton !

3ª Comida de Expertos, organizada por VKMC.

El pasado día 9 de junio de 2011, se cele­bró la 3ª edi­ción de este evento que desde 2009 veni­mos rea­li­zando de forma anual. En esta oca­sión, par­ti­ci­pa­ron un grupo de pro­fe­sio­na­les de gran repu­tación nacio­nal e internacional.

Con el tema de fondo “el Mer­cado de Tra­bajo”, y ¿cómo le afecta el cam­bio de para­digma eco­nó­mico y social?

La jor­nada se inicio a las 14:00, en el madri­leño asa­dor Casa Sotero, y fina­lizó a las 19:00.

Los dife­ren­tes temas tra­ta­dos y las inter­ven­cio­nes que se pro­du­je­ron, fue­ron espe­cial­mente intere­san­tes en algu­nas áreas. De entre ellos des­ta­ca­mos  espe­cial­mente tres debates:

1º La nece­si­dad de cono­cer como está siendo en cam­bio. Para ello se inci­dió en la nece­si­dad de empe­zar a cues­tio­nar los indi­ca­do­res con los que actual­mente se están rea­li­zando las medi­cio­nes del cambio.

“Los direc­ti­vos que no saben como medir lo que quieren

para sus orga­ni­za­cio­nes. Aca­ban queriendo

aque­llo que sí pue­den medir”

Rus­sell L. Ackoff

“Es hora de que haga­mos lo que se debe hacer,

en vez de pro­cu­rar hacer mejor, lo que es inútil.”

Chris Argy­ris

Para ello es nece­sa­rio lograr ampliar las opcio­nes de aná­li­sis, más allá de con­cep­tos que ya no refle­jan el valor real de las cosas, como la pro­duc­ti­vi­dad. Y más aún cuando esta define los cri­te­rios de la com­pe­ti­ti­vi­dad en base a los precios.

La nueva coyun­tura socio-económica ha cam­biado la forma en el que la socie­dad per­cibe el valor. Ahora, la com­pe­ti­ti­vi­dad viene por la vía del valor agre­gado que los mer­ca­dos per­ci­ben en forma de “tec­no­lo­gía fia­ble”, diseño, ergo­no­mía, fun­cio­na­li­dad, marca, pero sobre­todo en una forma per­so­na­li­zada de satis­fa­cer las nece­si­da­des de cada cliente o usua­rio. Y en este sen­tido el desa­rro­llo de Capi­tal Humano, es esen­cial para que en el siglo XXI nues­tros pro­fe­sio­na­les, hagan com­pe­ti­ti­vas a nues­tras organizaciones.

2º La ten­den­cia de la For­ma­ción Uni­ver­si­ta­ria y su ali­nea­ción a las nue­vas ini­cia­ti­vas que desde Bru­se­las, nos comien­zan a lle­gar: Adap­ta­ción al EQF y el pro­grama Bolonia.

Este debate fue de los más impor­tan­tes, exten­sos y dónde hubo más dis­cre­pan­cias sobre los mode­los de la Edu­ca­ción ter­cia­ria y su orien­ta­ción Huma­nista. Este debate se exten­dió a la for­ma­ción con­ti­nua, con las inter­ven­cio­nes de Car­los Gomez Plaza, a la for­ma­ción no reglada con las inter­ven­cio­nes de José Manual Cha­pado, y con una serie de refle­xio­nes muy acer­ta­das en visión gene­ral de José Igna­cio Echaniz.

Se plan­tea el siguiente símil:

Si una uni­ver­si­dad, deci­diera dar una licen­cia­tura de Música. Y tras 4 ó 5 años de estu­dios, los futu­ros egre­sa­dos hubie­ran apren­dido, desde una óptica de edu­ca­ción Huma­nís­tica, las dife­ren­tes áreas téc­ni­cas de la música, los ins­tru­men­tos, los tipos de orques­tas, la his­to­ria de la música y de alguno de sus auto­res más impor­tan­tes, así como a inter­pre­tar dife­ren­tes notas musi­ca­les en varios instrumentos.

Si al ter­mi­nar la carrera, alguno de estos, licen­cia­dos o gra­dos en música, deci­die­ran empe­zar a tra­ba­jar en una empresa (Orquesta). Se encon­tra­rían con un ver­da­dero pro­blema. La Orquesta les pedi­ría que supie­ran inter­pre­tar deter­mi­na­das obras com­ple­tas, pero la for­ma­ción reci­bida no les pre­para para ello.  Este caso es mucho más fre­cuente con nues­tros Licen­cia­dos y Gra­dos de los que se pudiera desear. Y tiene reper­cu­sión más allá de la pri­mera incor­po­ra­ción al mer­cado de tra­bajo. Los para­dos con titu­la­ción, sobre­todo los de edu­ca­ción supe­rior. Se encuen­tran muchas veces que las expe­rien­cias labo­ra­les en deter­mi­na­das empre­sas, más su titu­la­ción. No les vale para acre­di­tar en nue­vas empre­sas sus COMPETENCIAS pro­fe­sio­na­les. Enten­diendo estas como el prin­ci­pal argu­mento de EMPLEABILIDAD, en el mer­cado de trabajo.

El REAL DECRETO 1393/2007, de 29 de octu­bre, por el que se esta­blece la orde­na­ción de las ense­ñan­zas uni­ver­si­ta­rias oficiales.

Esta­blece en su Artículo 9.1 Ense­ñan­zas de Grado.

- Las ense­ñan­zas de Grado tie­nen como fina­li­dad la obten­ción por parte del estu­diante de una for­ma­ción gene­ral, en una o varias dis­ci­pli­nas, orien­tada a la pre­pa­ra­ción para el ejer­ci­cio de acti­vi­da­des de carác­ter pro­fe­sio­nal.

Este fue uno de los pun­tos dónde uni­ver­si­da­des, dis­cre­pa­ban de la opi­nión de empre­sas, y con­sul­to­res de RR.HH.

Real­mente este debate fue de gran inte­rés, por­que de alguna manera mos­trará cua­les van a ser las prin­ci­pa­les vías de fric­ción del MECES en la adap­ta­ción al EQF y a otras ini­cia­ti­vas euro­peas como la de New Ski­lls for New Jobs (NSNJ). Dónde se plan­tea aún a nivel teó­rico la defi­ni­ción y nece­si­dad de la uti­li­za­ción del con­cepto de COMPETENCIA PROFESIONAL, como uni­dad básica de medi­ción de la EMPLEABILIDAD de un pro­fe­sio­nal en el Mer­cado de Tra­bajo. Esto plan­tea como comen­taba Angela Goros­tizu una rup­tura nece­sa­ria con esa visión “tay­lo­rista” del empleo, que hemos here­dado del siglo pasado, pero que aún segui­mos man­te­niendo. Como demues­tra la visión que aún se tiene de la ley 2007 de las ense­ñan­zas uni­ver­si­ta­rias oficiales.

Ade­más se aña­die­ron comen­ta­rios y crí­ti­cas sobre los actua­les sis­te­mas de For­ma­ción Con­ti­nua, que a tra­vés de la Fun­da­ción Tri­par­tita se gestiona.

La nece­si­dad, de com­pren­der que en el modelo actual de edu­ca­ción uni­ver­si­ta­ria, se han de desa­rro­llar  ade­más de com­pe­ten­cias ver­ti­ca­les o pro­fe­sio­na­les, otras com­pe­ten­cias tras­ver­sa­les, que son las res­pon­sa­bles de defi­nir los cri­te­rios de IDONEIDAD en los pro­ce­sos de selec­ción, a cual­quier nivel profesional.

Las refle­xio­nes que se plan­tea­ron, inclu­ye­ron valo­ra­cio­nes sobre el Gasto Público que genera la edu­ca­ción Pública en las uni­ver­si­da­des.  Dónde tam­poco tiene mucho sen­tido que nos gas­te­mos más de 120.000 € por médico for­mado a tra­vés del sis­tema público espa­ñol, y que luego estos pro­fe­sio­na­les se vayan a tra­ba­jar a Esta­dos Uni­dos, Por­tu­gal o Bél­gica. Otros caso que tam­bién lla­man la aten­ción es que hayan nue­vas titu­la­cio­nes  que al salir al mer­cado ten­gan más de un 95% de para­dos. Lo cual invita a refle­xio­nar que es lo que se está haciendo mal desde la Ges­tión Pública, a la hora de no racio­na­li­zar la Edu­ca­ción Supe­rior, su Gasto y su emplea­bi­li­dad en el mer­cado de tra­bajo. Ya que no hay que per­der la pers­pec­tiva de que la For­ma­ción, debe ser orien­tada a satis­fa­cer las nece­si­da­des del mer­cado de tra­bajo, y si hubiera otras titu­la­cio­nes que tuvie­ran un enfo­que más altruista o lúdico, estos debe­rían salir, de los pro­gra­mas de las Uni­ver­si­da­des Públi­cas, y de las par­ti­das de Gasto Público.

En este punto, enten­der que el mer­cado de tra­bajo, ya no tiene un enfo­que local o auto­nó­mico, ni si quiera clave nacio­nal. Sino que hay que empe­zar a pen­sar en clave de EUROPA.

3º Una lec­tura de la situa­ción polí­tica de España. En este punto el con­senso fue mayo­ri­ta­rio. Esta claro que son nece­sa­rios cam­bios de fondo, para que poda­mos afron­tar el siglo XXI, con una espe­ranza reno­vada, tras la situa­ción tan lamen­ta­ble por la que actual­mente esta­mos pasando.

Desde VKMC, agra­de­ce­mos a todos los asis­ten­tes por su tiempo, pero sobre­todo por se gene­ro­si­dad a la hora de com­par­tir sus refle­xio­nes, opi­nio­nes y en muchos casos el agudo sen­tido del humor.

Rendez-vous sur Hellocoton !